Congreso de EE.UU. propone sanciones para evitar salvatajes
A última hora del viernes, un informe del Congressional Research Service de Estados Unidos generó gran revuelo. En el documento, titulado “Treasury’s Exchange Stabilization Fund”, sus autores, Marc Labonte y Rebecca Nelson, cuestionan el uso que hizo Donald Trump del Fondo de Estabilización Cambiaria para ayudar al gobierno de Javier Milei. Lo hacen señalando que este uso fue motivado por razones ideológicas y con el fin de influir de manera inapropiada en las elecciones argentinas. Para evitar esto, sugieren que el uso del fondo debería ser regulado por ley.
Este fondo tiene la particularidad de poder ser usado con rapidez y con pocas restricciones, incluso sin la aprobación del Congreso estadounidense. Por eso, el caso argentino, que es el primero desde 2002, ha desatado debates en el Congreso sobre la necesidad de regularlo. Este informe surge en un contexto en el que se está pidiendo más transparencia y control sobre cómo se gestionan los fondos públicos.
Uso del Fondo y Controversias
Aunque existen dudas sobre la utilización de este fondo desde su creación en 1934, la operación con Argentina se considera significativa. Según los analistas, fue la segunda más importante después de una similar con México en los años 90. Originalmente, este fondo se creó para respaldar el valor del dólar, algo que se aleja de cómo fue aplicado en el caso argentino. Para dar un poco de contexto, en 2020, el Tesoro de EE. UU. utilizó parte de estos recursos para ayudar a aerolíneas y otros sectores críticos durante la pandemia.
La operación con Argentina ronda los 20.000 millones de dólares y marca la primera vez que el fondo se usa con un gobierno extranjero desde 2002. En el acuerdo, el Departamento del Tesoro estadounidense se comprometió a comprar pesos argentinos a cambio de dólares. Esto ha generado críticas dentro del propio Congreso estadounidense, donde algunos políticos consideran que este acuerdo es un intento de influir en la política interna de Argentina.
Análisis del Informe
El informe destaca un aspecto crucial: para febrero de 2026, el presupuesto del fondo alcanza casi 24 mil millones de dólares. Esto significa que acuerdos como el argentino pueden comprometer fuertemente los activos del fondo. Se estima que, en este momento, el fondo cuenta con 23.500 millones de dólares en títulos del Tesoro y 4.300 millones en divisas extranjeras. Dada la magnitud de la operación, se corre el riesgo de que gran parte de estos activos queden inmovilizados.
Labonte y Nelson también sugieren que es fundamental que el Congreso implemente ciertas regulaciones. Proponen establecer límites en el tamaño del fondo o exigir su aprobación cada vez que el Secretario del Tesoro necesite intervenir. Así, se podría aumentar la supervisión sobre su uso sin desproveer al secretario de la capacidad de actuar rápidamente en situaciones críticas.
Contexto Político Argentino
En el entorno político argentino, el acuerdo ha sido un tema de discusión amplia. Desde el final de 2025, el Congreso de EE. UU. revisó las políticas del gobierno de Milei, señalando que los resultados han sido mixtos. Mientras la economía crece y la inflación parece estar bajo control, el desempleo sigue siendo un tema complicado y muchas protestas han surgido en respuesta a los recortes en el gasto público.
Las perspectivas financieras para Argentina también se ven inciertas. En caso de requerir un nuevo salvataje, Milei podría verse forzado a buscar apoyo nuevamente, ya sea de Estados Unidos, del FMI o de otros prestamistas. Sin embargo, la posibilidad de conseguir ese respaldo está en duda, dado el nivel de exposición que Argentina enfrenta en comparación con otros países de la región.
Así, el informe no solo plantea preocupaciones sobre la utilización del fondo, sino también sobre la estabilidad de las políticas económicas actuales de Argentina. Es un tema que merece ser seguido de cerca, considerando las implicaciones tanto a nivel local como internacional.